2007年1月20日，33岁的孕妇丁燕因下腹痛2小时，入住上海某医院待产。入院诊断：怀孕40周零3天。诊疗计划：完善各项辅助检查，加强母儿监护，可阴道试产。1月22日13时51分，丁燕自然分娩一男婴，医生即给予患儿气管插管加压用氧后，转送儿科病房继续抢救治疗。男婴出生32小时后，因病重抢救无效死亡。尸检报告：临床为孕40周零5天，产后30分钟出现叹息样呼吸，出生后32小时死亡。
丁燕夫妇认为医院在诊疗中有过错，遂于2007年2月13日起诉到法院，诉称自怀孕后始终在医院例检，产前检查报告均无任何异常。2007年1月20日凌晨，怀孕足月出现临产现象，被送至该医院待产。家属考虑到产妇系高龄且临产症状不稳定，遂在21日下午向医生请求施行剖宫产手术遭拒。22日凌晨4时左右，丁燕生产仍然困难，家属遂向当班护士告知无力分娩，再次请求施行剖宫产手术，医护人员均未理睬。在产程中，胎儿有缺氧指征提示，且逐渐加重，但现场没有医生对产妇的产程进行监测，以致未及时施行剖宫产手术抢救胎儿，导致胎儿出生后即被诊断为“新生儿重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病、颅内出血”，出生仅1天的婴儿终因抢救无效死亡。丁燕夫妇认为医护人员缺乏职业道德，严重违反诊疗常规，无视患者选择分娩方式的权利，对患者生命健康极端漠视，提出医疗费、婴儿死亡赔偿金、丧葬费、尸检费和精神损害抚慰金50余万元的赔偿。
法庭上，医院对丁燕入住医院事实无异议，但声称周六、周日如果孕妇不是急诊，不是必须行剖宫产手术的，医院不允许行剖宫产手术。丁燕入院后未呈现剖宫产手术指征，诊疗过程是符合常规的，不同意承担赔偿责任。在鉴定报告出来后，医院又称虽构成医疗事故，但不同意丁燕夫妇提出的赔偿比例，要求按照《医疗事故处理条例》规定处理。
案件审理中，法院向丁燕夫妇释明以继承人身份起诉，请求权基础是婴儿作为自然人与医院有权利义务关系，而丁燕与医院的纠纷，属另外法律关系可另案诉讼，丁燕夫妇表示认同，在本案中不再主张丁燕的损失。
根据医院方的申请，法院委托医学会对医疗行为是否构成医疗事故进行司法鉴定。医学会出具鉴定书中阐述：孕妇33岁，经不孕症治疗后怀孕，胎儿珍贵，孕妇临产后胎心一度减慢，未引起医护人员重视;尸检病理报告死亡原因为新生儿肺透明膜病伴出血。从整个产程情况看，孕妇自临产初即开始胎心减慢，缺氧时间长，也可引起这种病理变化，而非胎儿先天性肺发育不良所致。该病例新生儿死亡，与产程中胎儿窘迫，未采取缩短产程措施有因果关系，婴儿与医院的医疗争议构成一级甲等医疗事故。
法院认为，鉴定认定双方的医患纠纷构成了医疗事故，适用《医疗事故处理条例》有关规定，赔偿范围和赔偿比例以法院确定为准。根据鉴定指认医院过错责任程度，而丁燕夫妇要求全额赔偿的诉称过高，所主张的医疗费、丧葬费、尸检费符合有关法律规定，死亡赔偿金应包含在精神损害抚慰金之内，赔偿比例应确定为70%为宜。遂判决由医院赔偿丁燕夫妇医疗费、丧葬费和尸检费14027.25元，另外赔偿丁燕夫妇精神损害抚慰金6.2万元。
