诉讼时效代位权的法律问题

有两个相关的法律问题需要注意：

一、债权人代位权能否超过诉讼时效？

债权人代位权是债权对外效力的体现，以保全债务人的责任财产为目的。以合法债权的存在为前提，产生债权人代位权。债权人代位权的产生是基于合法债权的存在。如果是非法债权，如赌债或买卖婚姻价格债权，则本身是非法的，因此没有债权人代位权。超过诉讼时效的债权不同于此类非法债权，只是失去胜诉权，属于不完全债权。债务人(乙)自愿履行的，债权人(甲)的受理不构成不当得利。因此，这种超过诉讼时效的债权能否作为债权人代位权的基本权利？这个问题值得探讨。

原则上，超过诉讼时效的债权不能作为债权人代位权的基础。当然，当事人自愿履行超过诉讼时效期限的，不受诉讼时效期限的限制。但问题的关键是，债务人可以拒绝履行超过诉讼时效的债务，债权人不能再要求强制执行。因此，债务人B忽视了行使其权利，即使其责任财产本能增加，但没有增加，债权人A也不能再代表债务人B行使其权利。原因是此时债务人B的责任财产与A无关。如果A坚持代位行使B对次债务人C的权利，则属于对债务人（B）事务的非法干涉。可以说，债权因超过诉讼时效而成为不完全债权。此时，债权的效力变得不完全。缺乏效力的部分不仅包括债权的执行，还包括债权的外部效力。

相反，如果承认超过诉讼时效期的债权可以作为债权人代位权的基础，虽然A对B的债权超过诉讼时效期，但仍可以要求C通过行使债权人代位权来偿还B的到期债务。根据法释〔1999〕第十九条第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼，经人民法院审理确定代位权的，次债务人应当向债权人履行清偿义务，消除债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应债权债务关系。事实上，借助合同法中的抵销制度，债权人的代位权发挥了简单的金钱债权回收功能；此外，这种抵销是一种特殊的抵销，当事人无需要求抵销权，即当然会产生抵销效果。这样，其结果是，虽然债权人a的债权超过了诉讼时效期，但仍可以作为主动债权抵销，这与一般法律原则相矛盾，即超过诉讼时效期的债权不得作为主动债权主张抵销，相当于强迫对方履行自然债务。因此，应当认为超过诉讼时效的债权不能再成为债权人代位权的基础。

超过诉讼时效期间，信用合作社向借款人发出催收到期贷款通知书，债务人在通知书上签字或盖章的，视为原债务的重新确认，债权债务关系受法律保护（见最高人民法院关于借款人在催收通知书上签字或盖章的法律效力，法律释放〔1999〕7号)。因此，债务人确认超过诉讼时效期限的债权，可以将不完全债权转化为完全债权（债权执行复活），尽管债权附带的担保权不能自然复活。在复活债权执行力的同时，其对外效力也一起复活。此时，由于债权已恢复为完全债权，自然可以成为债权人代位权的基础。如果债务人B确认了其对A的债务，除了C的1万元债权外，B没有其他财产。此外，如果B懒于行使其债权，债权银行将超过诉讼时效，A仍可代位行使B对C的权利。

二、一个请求与时间中断

诉讼时效因提起诉讼起诉讼或者同意履行义务而中断。当债权人行使债权人代位权时，相关债权的诉讼时效是否中断？如何中断？这些问题需要具体的分析和讨论。债权人A对债务人B有1万元债权，债务人B对次债务人C有2万元债权。根据《合同法》第七十三条第二款的前段，代位权的行使范围以债权人的债权为限。这样，甲方在行使代位权时只能向丙方索赔1万元，这是乙方对丙方2万元债权的请求。具体分析如下。

代位权诉讼涉及甲对乙1万元债权和乙对丙2万元债权两项债权。甲方提起代位权诉讼本身就是对其债权的主张，应当属于民法通则第一百四十条规定的中断诉讼时效的原因。因此，诉讼时效可能会中断。此外，甲代位乙向次债务人丙主张乙的债权不仅是法律允许的，也是行使乙对丙债权的权利，诉讼时效也应中断。因此，原则上，在代位权诉讼中，涉及两项债权的诉讼时效可以中断。