在司法实践中，律师的阅卷权是保障当事人合法权益的重要环节，当案件尚未正式移交律师时，律师是否有权阅卷，这一问题常常引发争议和讨论，本文将从法律依据、实践操作以及相关案例等方面,深入探讨这一问题。
法律依据
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，这一规定明确了律师在案件审查起诉阶段的阅卷权，对于案件尚未移交律师的情况,法律并未作出明确规定。
《律师法》第三十四条规定，律师担任辩护人的，自人民检察院对案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，这一规定与刑事诉讼法相呼应,但同样未涉及案件未移交律师时的阅卷权问题。
实践操作
在司法实践中，案件未移交律师时，律师的阅卷权往往受到限制，通常情况下，案件在侦查阶段或审查起诉阶段尚未正式移交律师，律师无法直接接触案卷材料,这并不意味着律师完全无法获取案件信息。
-
侦查阶段：在侦查阶段，案件尚未进入审查起诉阶段，律师通常无法直接阅卷，但根据《刑事诉讼法》第三十八条规定，辩护律师可以会见在押的犯罪嫌疑人，了解案件情况，并向侦查机关提出意见，律师还可以通过其他合法途径，如申请调取证据、申请证人出庭等,获取案件相关信息。
-
审查起诉阶段：在审查起诉阶段，案件尚未正式移交律师，但律师可以通过申请阅卷的方式，获取案卷材料，根据《刑事诉讼法》第四十条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，律师在审查起诉阶段有权阅卷,但需向人民检察院提出申请。
相关案例
在实践中，有关案件未移交律师时律师阅卷权的案例并不少见,以下列举两个典型案例：
-
案例一：某市一起刑事案件在侦查阶段，犯罪嫌疑人委托律师进行辩护，律师在侦查阶段无法直接阅卷，但通过会见犯罪嫌疑人、申请调取证据等方式，获取了案件相关信息，律师在审查起诉阶段成功申请阅卷,为当事人提供了有效的辩护。
-
案例二：某省一起经济犯罪案件在审查起诉阶段，律师向人民检察院提出阅卷申请，但检察院以案件尚未正式移交律师为由，拒绝律师阅卷，律师随后向法院提起诉讼，法院最终裁定检察院应允许律师阅卷,保障了律师的阅卷权。
案件未移交律师时，律师的阅卷权受到一定限制，但并非完全无法获取案件信息，在侦查阶段，律师可以通过会见犯罪嫌疑人、申请调取证据等方式，了解案件情况，在审查起诉阶段，律师有权向人民检察院申请阅卷，获取案卷材料，律师在案件未移交时，仍应积极行使法律赋予的权利,为当事人提供有效的辩护。
在司法实践中，律师的阅卷权是保障当事人合法权益的重要环节，相关部门应进一步完善法律规定，明确案件未移交律师时律师的阅卷权，确保律师能够充分行使辩护权,维护司法公正。