在司法实践中，询问证人是案件调查和审判过程中的重要环节，证人证言往往对案件事实的认定和判决结果具有决定性作用，在询问证人时，律师是否可以在场，一直是法律界和公众关注的焦点，这一问题不仅涉及律师的职业权利，还关系到证人权益的保护和司法公正的实现，本文将从法律依据、实践现状和影响三个方面,探讨询问证人时律师在场权的相关问题。
法律依据：律师在场权的规定
律师在场权是指律师在司法机关询问证人时，有权在场并参与询问过程的权利，这一权利的法律依据主要来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》。
根据《刑事诉讼法》第四十条，律师在侦查阶段可以会见犯罪嫌疑人，了解案件情况，提供法律帮助，虽然该条款并未明确提及律师在询问证人时的在场权，但根据《律师法》第三十五条，律师在执业活动中享有依法调查取证的权利，这意味着律师在询问证人时，有权在场并参与询问过程,以确保询问的合法性和公正性。
最高人民法院和最高人民检察院发布的司法解释和指导意见，也对律师在场权作出了进一步明确，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，在询问证人时，律师可以提出询问意见，并有权对询问笔录进行核对和签字确认,这些规定为律师在场权提供了法律保障。
实践现状：律师在场权的落实情况
尽管法律明确规定了律师在场权，但在实际司法实践中，律师在场权的落实情况却存在较大差异，在一些重大、复杂的刑事案件中，律师在场权得到了较好的保障，在涉及职务犯罪、经济犯罪等案件中，司法机关通常会允许律师在询问证人时在场,以确保询问过程的合法性和公正性。
在一些普通刑事案件和民事案件中，律师在场权的落实情况却不尽如人意，部分司法机关出于调查效率和案件保密性的考虑，往往会限制律师在询问证人时的在场权，一些律师由于缺乏对相关法律规定的了解，或者出于对司法权威的敬畏，未能积极主张在场权,导致律师在场权的实际行使受到限制。
影响：律师在场权的意义与挑战
律师在场权对于保障证人权益、维护司法公正具有重要意义，律师在场可以有效监督司法机关的询问过程，防止刑讯逼供、诱供等非法取证行为的发生，律师在场可以为证人提供法律帮助，确保证人充分了解自己的权利和义务，避免因无知或恐惧而作出不真实的证言，律师在场还可以提高询问笔录的准确性和完整性,为案件的公正审理提供有力支持。
律师在场权的行使也面临一些挑战，司法机关对律师在场权的认识和态度存在差异，部分司法机关可能会出于案件保密性或调查效率的考虑，限制律师在场权，律师在场权的行使需要律师具备较高的专业素养和沟通能力，以确保询问过程的顺利进行，律师在场权的行使还涉及到证人隐私权的保护问题，如何在保障律师在场权的同时，保护证人的隐私权,是一个需要平衡的难题。
结论与建议
询问证人时律师可以在场，这一权利在法律上有明确依据，但在实际司法实践中仍存在落实不到位的问题，为了进一步保障律师在场权,建议从以下几个方面着手：
- 加强法律宣传和培训：提高司法机关和律师对律师在场权的认识和理解,确保律师在场权的有效行使。
- 完善相关法律规定：进一步明确律师在场权的具体内容和行使程序,为律师在场权提供更加明确的法律保障。
- 建立监督机制：建立对司法机关询问过程的监督机制，确保律师在场权的落实,防止非法取证行为的发生。
- 平衡权利保护：在保障律师在场权的同时，注重保护证人的隐私权,确保询问过程的合法性和公正性。
通过以上措施，可以有效保障律师在场权，维护证人权益,促进司法公正的实现。