在刑事诉讼过程中,讯问笔录是记录犯罪嫌疑人供述和辩解的重要法律文书，通常由公安机关、检察机关或法院的办案人员制作，随着法治观念的普及和律师在刑事诉讼中地位的提升，越来越多的人开始关注律师是否可以在特定情况下制作讯问笔录，这一问题不仅涉及律师的权利边界，还关系到犯罪嫌疑人的合法权益保障，本文将从法律依据、实践操作和争议焦点三个方面探讨律师是否可以做讯问笔录。
法律依据：律师是否有权制作讯问笔录
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，律师在刑事诉讼中享有会见、通信、阅卷、调查取证等权利，但并未明确规定律师是否可以制作讯问笔录，讯问笔录通常由办案机关制作，其目的是固定犯罪嫌疑人的供述和辩解，作为案件证据使用。
从法律性质上看,讯问笔录属于公权力机关行使侦查权的一部分，具有法定的程序和形式要求，律师作为辩护人，其主要职责是为犯罪嫌疑人提供法律帮助，维护其合法权益，而非代替办案机关行使侦查权，律师在法律上并无制作讯问笔录的明确授权。
实践操作：律师在讯问中的角色
尽管律师无权制作正式的讯问笔录,但在实际办案过程中，律师可以通过其他方式记录犯罪嫌疑人的陈述，以辅助辩护工作，律师在会见犯罪嫌疑人时，可以制作会见笔录，详细记录犯罪嫌疑人的供述、辩解以及对案件事实的陈述，这种会见笔录虽然不具备讯问笔录的法律效力，但可以作为律师辩护的重要参考依据。
律师还可以通过录音、录像等方式固定犯罪嫌疑人的陈述，特别是在办案机关可能存在违法取证行为的情况下，这些记录可以作为律师提出辩护意见或申请排除非法证据的依据。
争议焦点：律师制作讯问笔录的可行性
关于律师是否可以制作讯问笔录,学界和实务界存在一定争议，支持者认为，律师制作讯问笔录有助于更好地保障犯罪嫌疑人的权利，特别是在办案机关可能存在诱供、逼供等违法取证行为时，律师的记录可以起到监督和制衡的作用。
反对者则认为,讯问笔录的制作涉及侦查权的行使，律师作为辩护人，其职责与办案机关存在本质区别，如果允许律师制作讯问笔录，可能会模糊律师与办案机关的角色定位，甚至引发法律程序上的混乱。
律师在讯问中的权利与限制
在现行法律框架下,律师在讯问中的权利主要体现在以下几个方面：
- 在场权：根据《刑事诉讼法》的规定，律师可以在侦查阶段会见犯罪嫌疑人，并在特定情况下参与讯问过程，监督办案机关的行为。
- 记录权：律师可以通过制作会见笔录、录音录像等方式记录犯罪嫌疑人的陈述，但这些记录不具有讯问笔录的法律效力。
- 异议权：如果律师认为办案机关在讯问过程中存在违法行为，可以提出异议或申请排除非法证据。
律师在行使这些权利时,也受到一定的限制，律师不得干扰办案机关的正常侦查活动，不得泄露案件秘密，更不得代替办案机关行使侦查权。
结论与建议
律师在法律上并无制作讯问笔录的明确授权,但可以通过其他方式记录犯罪嫌疑人的陈述，以辅助辩护工作，为了更好地保障犯罪嫌疑人的合法权益，建议立法机关在未来的法律修订中，进一步明确律师在讯问中的权利边界，同时完善对办案机关的监督机制，确保刑事诉讼程序的公正性和透明度。
律师在办案过程中应严格遵守法律规定,既要积极维护当事人的合法权益，也要尊重办案机关的法定职责，避免因越权行为而引发法律争议，只有在法律框架内行使权利，才能真正实现司法公正和法治进步。
