在法律领域中，律师见证和律师出庭是两个常见的概念，律师见证通常是指律师在特定的法律事务中，以其专业知识和身份，对某些事实或行为进行见证并出具见证文件，而律师出庭则是指律师在法庭上代表当事人进行诉讼活动，包括提供证据、辩论、陈述观点等，律师见证后是否一定要出庭呢？这是一个值得深入探讨的问题。
从法律规定来看，律师见证本身并不必然要求律师出庭，律师见证的主要目的是对特定事实或行为的真实性、合法性进行确认和证明，见证文件具有一定的法律效力，在一些遗嘱见证、合同见证等事务中，律师的见证作用在于为这些法律文件提供合法性的背书，确保其符合法律规定，而一旦见证文件生效,并不一定需要律师亲自出庭参与后续的诉讼或纠纷解决过程。
在某些情况下，律师见证与出庭可能存在关联，如果见证的事实或行为在后续的诉讼中成为争议焦点，或者当事人要求律师在法庭上对见证内容进行解释或说明，那么律师可能需要出庭，在遗嘱纠纷案件中，如果对遗嘱的真实性存在争议，见证律师可能需要出庭作证，阐述见证过程、证明遗嘱的合法性等，在一些合同纠纷中，如果合同的签订过程或条款的解释存在疑问,见证律师的出庭也可以提供专业的意见和证据。
从律师的职业责任角度考虑，律师在见证过程中应当保持客观、公正、专业的态度，如果见证的事实或行为可能对当事人的权益产生重大影响，或者在后续的诉讼中可能引发争议，律师有义务根据具体情况决定是否出庭提供支持和协助，律师应当充分评估案件的风险和利益，权衡是否出庭对当事人更为有利,并在与当事人充分沟通的基础上做出决策。
律师见证和律师出庭之间并没有绝对的必然联系，律师见证主要是为了确认和证明特定事实或行为的合法性，而律师出庭则是在诉讼过程中为当事人提供法律支持和辩护，在实际操作中，律师需要根据具体情况综合考虑各种因素，决定是否出庭以及如何行使自己的职责，以最大程度地维护当事人的合法权益。