在法律诉讼的过程中，被告要求律师开庭这一行为是否合理,需要从多个角度进行深入分析。
从被告的角度来看，聘请律师的目的之一就是在法庭上为自己的权益进行辩护和争取，律师作为专业的法律人士，具备丰富的法律知识、诉讼经验和辩论技巧，能够更好地应对庭审中的各种情况，当被告认为自己的案件需要通过开庭的方式来进行充分的陈述、举证和辩论时，要求律师开庭是其维护自身合法权益的一种合理诉求，律师作为被告的代理人，有责任根据被告的意愿和案件的实际情况，为其提供专业的法律建议和诉讼策略,包括是否选择开庭以及如何在开庭中有效地进行辩护。
从法院的角度来看，开庭是一项严肃且需要充分准备的司法程序，法院需要考虑案件的性质、证据的充分性、诉讼程序的合法性等多个因素来决定是否开庭以及何时开庭，如果被告要求开庭的理由不充分或者存在其他影响诉讼效率的因素，法院可能会进行审慎的审查和权衡，如果案件的事实较为清楚，证据也较为充分，通过简易程序或者书面审理等方式能够更高效地解决纠纷,那么法院可能会倾向于不进行开庭审理。
律师作为法律专业人士，也有义务根据案件的具体情况，为被告提供客观、专业的建议，如果律师认为开庭并非是最佳的诉讼策略，或者存在其他更合适的解决方式，也会与被告进行充分的沟通和协商,以确保被告的权益得到最大程度的保护。
被告要求律师开庭是否合理，不能一概而论，需要综合考虑被告的意愿、案件的实际情况以及法院的规定等多个因素，在法律诉讼中，各方都应遵循法律程序和原则，以确保诉讼的公正、公平和高效，只有在充分沟通、协商和权衡的基础上，才能做出最有利于维护被告合法权益的决策。