在司法实践中，关于律师阅卷时是否可以派员在场这一问题，一直存在着不同的观点和实践做法,引发了广泛的讨论。
从律师的权利角度来看，律师依法享有阅卷权，这是其履行辩护或代理职责的重要基础，允许律师派员在场，有助于保障律师阅卷的公正性和准确性，律师在阅卷过程中可能需要对大量的案件材料进行细致的分析和研究，派员在场可以更好地协助律师进行记录、整理和讨论，提高工作效率，避免遗漏重要信息，也能让律师在面对复杂案件时，有更多的专业人员共同参与，提供不同的视角和思路,从而更有效地为当事人提供法律服务。
从司法秩序和保密角度考虑，阅卷场所通常是司法机关内部的专门区域，有其特定的管理规定和保密要求，如果随意允许律师派员在场，可能会导致阅卷场所秩序混乱，增加管理难度，也可能会泄露案件的敏感信息,影响司法公正。
在实际操作中，不同地区和不同司法机关对此问题的规定也不尽相同，有些地方明确允许律师派员在场，只要符合一定的条件和程序，如经司法机关批准、派员需遵守相关规定等；而有些地方则较为严格,仅允许律师本人单独阅卷。
综合来看，律师阅卷时是否可以派员在场，需要在保障律师权利和维护司法秩序、保密要求之间找到平衡，司法机关应制定明确的规定和程序，在保障律师阅卷权利的前提下，合理规范派员在场的条件和方式，以确保司法活动的公正、有序进行，律师也应自觉遵守相关规定,以维护法律职业的良好形象和司法权威。
这一问题的解决需要司法机关和律师界的共同努力，通过不断的实践和探索，找到最适合的解决方案，为当事人的合法权益提供更有力的保障。