在司法实践中,关于庭长直接指派律师是否犯法这一问题，存在着诸多争议和需要深入分析的方面。
从法律规定的角度来看,一般情况下，律师的指派应当遵循法定的程序和原则，在诉讼过程中，通常有较为明确的律师指派机制，比如通过法律援助机构、律师事务所的推荐等方式来确定辩护律师，庭长直接指派律师可能会打破这种既定的程序秩序。
不能简单地一概而论说庭长直接指派律师就是犯法,在某些特定的情境下，比如在一些特殊的法律援助案件或紧急情况下，为了保障当事人的合法权益，庭长根据实际情况进行合理的指派，且这种指派是基于公正、合法的考量，并非出于私利或违规目的，那么就不能认定其为犯法行为。
但如果庭长在没有合法依据和正当理由的情况下,擅自直接指派律师，可能会对诉讼的公正性和当事人的权利产生负面影响，可能导致指派的律师与案件存在利益关联，或者不符合当事人的实际需求，从而影响到案件的审理结果和司法公正。
庭长直接指派律师是否犯法需要综合考虑各种因素,包括指派的背景、目的、程序的合法性等，在司法实践中，应当确保任何司法行为都符合法律的规定和精神，以维护司法的公正和权威，只有在严格遵循法定程序和原则的前提下，才能保障当事人的合法权益，实现司法的公平正义。