在律师的工作中，经常会遇到外地开庭的情况，而对于是否需要带车这个问题，不能简单地一概而论,需要从多个方面进行全面的分析和考量。
从实际需求角度来看，如果外地开庭的地点距离律师所在的城市较远，交通不便，携带车辆可以提供更大的便利性和灵活性，在一些偏远地区或交通不发达的城市，公共交通可能不够便捷，无法按时到达法庭，而自己开车则可以更好地掌控时间，避免因交通延误而影响开庭进程，携带车辆还可以方便律师携带相关的文件、资料和法律书籍等，随时进行查阅和准备,提高工作效率。
从成本和实际情况考虑，带车也并非是必须的选择，长途驾驶本身就会带来一定的疲劳和安全风险，尤其是在长途跋涉后还要投入到紧张的开庭工作中，可能会影响律师的状态和表现，车辆的使用和维护也需要成本，包括油费、过路费、停车费等，如果开庭地点距离较近，这些成本可能会相对较高,不如选择其他交通方式更为经济实惠。
在决定是否带车时，律师还需要考虑案件的紧急程度和时间安排，如果案件时间紧迫，需要尽快赶到法庭，开车可能是较为快捷的方式；但如果时间较为充裕，也可以选择乘坐飞机、高铁等交通工具,然后再通过租车等方式解决当地的交通问题。
不同的律师事务所和律师个人也有不同的习惯和偏好，有些律师可能更习惯自己开车，觉得这样更能掌控整个行程；而有些律师则更倾向于选择公共交通或租车,以减少自己的负担和风险。
律师外地开庭是否要带车，需要综合考虑实际需求、成本、时间安排以及个人习惯等多个因素，在做出决策之前，律师应该充分评估各种情况，权衡利弊，选择最适合自己的交通方式，才能在保证工作顺利进行的同时，最大程度地保障自己的安全和利益，无论选择哪种交通方式，律师都应该提前做好规划和准备，确保能够按时到达法庭，为当事人提供优质的法律服务。