在法律领域中，律师见证和公证都是常见的法律行为见证方式，它们在一定程度上都能起到证明法律事实的作用,但二者是否可以相互替代却常常引发争议。
律师见证是指律师应客户的委托，根据自己的专业知识和经验，对特定的法律事实或行为进行见证，并出具见证意见书，律师见证的优势在于其灵活性和及时性，律师能够根据客户的具体需求和情况，及时提供见证服务，且见证过程相对简便，费用也相对较低，律师作为专业法律人士，其见证意见具有一定的专业性和可信度，在一些民事法律行为中，如遗嘱见证、合同见证等方面发挥着重要作用。
公证则是由公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动，公证具有极高的权威性和公信力，其证明效力在法律上得到广泛认可，公证机构的公证员经过专业培训，具备丰富的法律知识和实践经验，公证过程严格按照法定程序进行，确保公证结果的真实性和合法性，在一些涉及重大财产权益、涉外法律事务等领域，公证往往是必不可少的环节,其证明效力更为强大。
律师见证并不能完全代替公证，在一些特定的法律领域和情况下，公证的权威性和公信力是不可替代的，在不动产交易、继承等涉及重大财产权益的领域，公证的效力更为突出，能够更好地保障当事人的合法权益，而在一些普通的民事法律行为中，如一般的合同见证等，律师见证可以满足当事人的需求,且费用相对较低。
律师见证和公证各有其特点和适用场景，不能简单地认为律师见证可以代替公证，在实际生活中，当事人应根据具体情况选择合适的见证方式，以确保法律行为的合法性和有效性，如果涉及重大财产权益或涉外法律事务等重要情况，建议优先选择公证；如果是一些普通的民事法律行为，律师见证则是一个较为经济实惠的选择。