一、综合医院的医疗纠纷与精神病院的医疗纠纷有无本质区别
首先，应该明确医疗纠纷的定义。一般地讲，医疗纠纷是指医患双方对医疗后果及其原因在认识上产生分歧而向卫生行政部门或司法机关提请处理所引起的纠纷。笔者认为，发生在综合医院的医疗纠纷和发生在精神病院的医疗纠纷都符合上述医疗纠纷的定义，两者之间并无本质区别。
其理由如下：
1、从学科划分的角度看，精神医学属于医学的一个分支，两者是子学科与母学科的关系;
2、两种纠纷涉及的主客体一致：都是医患之间的纠纷，主体是医院的医务人员，客体是患者;
3、两种纠纷之所以产生，原因都是客体(患者方)认为由于主体(医院方)的医疗不当而致使其权益受到了侵害。
二、医疗纠纷的解决途径
有作者指出，精神病院内医疗纠纷的处理通常有三种途径：
一是医院与患者家属自行协商解决
二是卫生行政部门处理，三是通过司法程序解决。对此笔者同意，且认为发生在综合医院的医疗纠纷同样适用上述解决方式。卫生行政部门及司法机关对医疗纠纷进行处理时，因为医疗纠纷涉及的医疗行为具有高度的复杂性和专业性，卫生行政官员和司法人员难以判断事件的性质及其有关的因果关系，不可避免地要涉及鉴定的问题。
其中，卫生行政部门处理医疗纠纷案件依据的是医疗纠纷的行政鉴定～医疗事故鉴定。此类鉴定所要解决的问题是医疗纠纷是否构成医疗事故，其鉴定结论是卫生行政机关进行相关行政处理(如：建议医院加强管理，降低医院级别，吊销个别医务人员的行医资格，对患者进行补偿，等)的依据。
但此种处理方式并没有解决与患者利益密切相关的损害赔偿问题(《医疗事故处理办法》中最高的补偿限额为3000元)，故不能妥善解决大部分医疗纠纷。如果患者方以人身损害赔偿为理由向人民法院起诉，要求医院承担民事责任并给与赔偿时，医疗纠纷案件就进入了司法程序。
人民法院受理此类案件后，审判人员一般从以下四个方面考虑医疗纠纷的民事责任：医疗纠纷的主体是否为医院的医务人员，主体是否有过错，是否有损害后果发生，损害后果的发生与主体的过错之间是否有因果关系。
其中，审判人员对于医院的主体资格和确定有无损害后果发生比较容易把握，但对于医院是否有过错及其过错与患者损害后果之间是否有因果关系的判定，在定案时则主要依据有关鉴定结论。供审判人员作为定案依据的鉴定结论有两种，一种是医疗事故鉴定结论，一种是司法鉴定结论。医疗事故鉴定结论涉及的主要是医院的过错是否构成医疗事故，对不够成医疗事故的过错并不进行评价，而且对医疗过错与损害后果之间的因果关系到底有多大(具体比例)不作判定。
这时，审判人员一般要委托有关鉴定机关对医疗纠纷案件进行司法鉴定。医疗纠纷的司法鉴定是指由司法机关委托司法鉴定机关对进入诉讼程序的医疗纠纷案件进行鉴定，以明确医院的诊疗过程中是否存在差错及差错与患者的损害后果之间是否具有因果关系。如医院的过错与患者的损害后果之间存在因果关系，鉴定结论中还需说明相关的比例关系(即医疗过错参与度)。医疗纠纷的医疗事故鉴定和司法鉴定虽有某些相同之处，但两者的鉴定目的不同，所回答的问题不同，不能互相代替。
三、精神病院内医疗纠纷案件的特殊性及其司法鉴定
精神病院内医疗纠纷案件既与综合医院内医疗纠纷案件有共性，又有其特殊性。精神病院内的医疗纠纷案件多集中于住院患者方式的自伤、自杀、他伤、他杀等事件。虽然此类案件与综合医院的医疗纠纷案件在性质上有所区别，但是审判人员审理这类案件与审理一般医疗纠纷案件在原则上是一致的，即判定医院承担民事赔偿责任时需确认以下三个条件：
1、损害事实的存在;
2、医院的医疗行为存在过错;
3、过错行为与损害事实之间存在因果关系。
举证责任
2002年9月1日国务院制定的《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)正式施行。新《条例》对医疗事故的概念做了明确的界定，把医疗事故民事责任的性质归属于民法上的侵权责任。
2002年4月1日《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》正式实施。该《规定》第4条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：“……由医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”最高人民法院这一司法解释将过错推定原则作为医疗事故民事责任的归责原则，明确了在医疗事故纠纷案件中实行举证责任倒置。在2010年7月1日实施生效的《民法典》第七章规定了，在三种情况下(即院方违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料、伪造、篡改或者销毁病历资料的情况)推定是院方的过错。因此，当前医患纠纷中的部分举证责任实际上已经转移至患方。
判断标准
医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。具体医疗过错而言，判断医方有无过错，应就医方是否已尽客观上的注意义务为标准，亦即应就是否采取避免结果发生的适当措施而判断。基于新过失理论的合理性，该理论得到了广泛的确认。这就要求在讨论医疗过错的认定时，首先要对医疗行为所存在的特殊判断标准予以准确认识。
解决途径
医疗民事纠纷与其他民事纠纷一样，属于平等主体之间的财产关系和人身关系，属民法的调整范畴。根据“私法自治”的原则，通常情况下，国家不予干预，因此，双方当事人可以就医疗纠纷进行协商，也可以进行民间调解和行政调解，从理论上讲，医疗合同纠纷也可进行仲裁解决，但仲裁解决医疗纠纷还不受重视。国家对医疗民事纠纷的干预表现为民事诉讼，需要当事人起诉才能发生。也可以申请卫生行政部门解决。
对于你提出的“精神病院医疗纠纷解决途径”问题，衡阳律师网www.fenxiangshe.cn小编已经整理出来了，精神病院医疗纠纷解决途径包括：医院与患者家属自行协商解决、卫生行政部门处理、通过司法程序解决，如果存在损害事实那么医院应该承担民事赔偿责任，有问题欢迎咨询衡阳律师网www.fenxiangshe.cn律师。
