情形一：婚前男方家长买房结果：离婚后女方无权要求分割
婚前男方家长为这对准新人购置了婚房，然而短短一年后，两人的婚姻就走到了尽头。
两人闹离婚。由于没有孩子，不存在抚养权问题，所以争议主要集中在财产分割上。张-宝认为，他跟小雨既没有存款，也没一起买房，基本不存在财产问题，只要把个人用品分一分就行。可小雨却说，她要半套房子。张-宝极不满，在他看来，房子是他父亲买的，跟小雨一点关系也没有，小雨没出一分钱，根本不该提这个要求。小雨却认为，既然当初公婆买房就是给他俩结婚用的，那这套房子理所当然应当视为他俩的夫妻共同财产，现在离婚，她有权分得一半产权。
两人互不相让，闹到法院。法院审理后认为，张-宝的父母在张-宝结婚前出资买房，并将房屋登记在张-宝名下，属于对张-宝的赠与，二老并没有表示该房小雨也有份，所以房子属于张-宝的婚前个人财产，归张-宝一人所有，小雨无权要求分割。
情形二：婚后公婆资助购房结果：儿媳分走一半房产
刘-鹏和徐-丽（均为化名）结婚时没买房，一直跟随家长住。2006年7月，刘-鹏和徐-丽看中南京一处商品房，房子户型好，交通也方便，但价格相当不便宜。刘-鹏的父母拿出全部积蓄30万元，帮他们付了首付。很快，新房买下了，登记在刘-鹏和徐-丽名下，由两人共同归还贷款。搬进新房，生活品质提高了，刘-鹏和徐-丽的婚姻却亮起了红灯。
2009年底，徐-丽以感情不和起诉到法院，要求离婚并平分房产。刘-鹏不同意，他认为首付款是他父母付的，购房贷款大部分是他还的，如果分一半给徐-丽对他家太不公平。
刘-鹏的父母后悔不已，为了帮儿子买房，他们拿出了毕生积蓄，原以为对儿子有了交代，谁知仅过了三年，就要面临“人财两空”的尴尬。就在小两口闹得不可开交时，刘-鹏的父母向法院递交了诉状，要求儿子儿媳归还30万元借款，并向法院提交了一张由刘-鹏出具的借条。刘-鹏完全支持父母的诉求，称30万确实是借款，并表示会尽力还钱。徐-丽却表示，当初公婆是自愿出钱给他们买房，根本没提借与还，刘-鹏打借条的事她完全不知情，她怀疑借条是近期才补的，不同意还钱。
双方抵触情绪非常大，法官首先组织了调解。调解过程中，刘-鹏的父母说出了真心话：“本来也没指望他们还这钱，但是我们为啥要出钱?还不是希望他们好好过日子!现在她不想过了，要离婚，还要分走一半房产，哪有这样的道理?我们多亏啊!”双方坚决不让步，调解未果。
法院于是判决。法官认为，借条上仅有刘-鹏一人的签名，既没有注明借款事由，也没有徐-丽签字确认，不足以认定30万元是两位老人对小两口的借款。两位老人在儿子结婚后为小两口购房出资，该出资应认定为对夫妻双方的赠与。据此，法院驳回了两位老人的诉讼请求。刘-鹏和徐-丽的离婚诉讼随后也判决结案，房子被认定为夫妻共同财产，徐-丽获得房产的一半产权。
情形三：父母出首付小两口婚后还贷结果：已还贷款按增值比例两人平分
熊-晖和刘-岩（均为化名）是大学同学，两人在学校相识相恋。2007年，熊-晖父母出50万首付在南京买了一套商品房，房子登记在熊-晖名下。随后，熊-晖和刘-岩领证结婚，商品房经过装修成了他们的新房。入住之后，还有50万的按揭贷款需要归还，这自然而然成了小两口的责任。每个月基本上都是用熊-晖的工资偿还贷款，用刘-岩的工资维持生活。转眼三年过去了，贷款还了将近一半，熊-晖和刘-岩的感情却所剩无几。
如今，两人离婚已成定局，正在协商财产分割。他们找中介打听过了，房子现在至少价值160万。刘-岩要求分得婚后还贷部分的一半，熊-晖不愿意，他认为房子是他的个人财产，首付由他父母支付，婚后房贷基本由他偿还，刘-岩无权要求分房。
刘-岩为此寻求律师帮忙。律师听完她的叙述后表示，她完全有权主张一部分房屋价值。“这房子确实是你丈夫的婚前个人财产，但是你婚后参与了还贷，他应当将你承担的债务部分归还给你。你的工资虽然没用来还贷，但用来维持生活了，你俩工资怎么用，不影响还贷部分属于夫妻共同财产的事实。”律师同时表示，现在房屋增值了，根据公平、等价有偿的原则，刘-岩还可主张还贷金额的增值部分。
根据律师的计算，刘-岩至少可以分到20万——房屋购入价为100万，现在已升值到160万，刘-岩与熊-晖婚后共同还贷25万，按增值比例计算，这25万已经升值到40万，其中一半属于刘-岩。目前，刘-岩已委托这位律师将熊-晖诉至法院，她对官司很有信心。
法官说法
法官介绍，最高院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条，对父母出资为子女购房的情况作了明确规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”这条司法解释既遵循了善良风俗，又保护了出资方的合法权益，为父母出资给子女买房的性质确立了合理的认定规则。
第一起案件是典型的“婚前父母出资购房”，张-宝的父母给张-宝买婚房时，没有明确表示小雨也有份，所以只能视为对张-宝一人的赠与，几年后张-宝跟小雨闹离婚，小雨只能“望房兴叹”。
第二起案件是典型的“婚后父母出资购房”，刘-鹏和徐-丽婚后买房，刘-鹏的父母资助了30万，几年后刘-鹏、徐-丽婚变，二老说30万是借款，然而证据不充分，徐-丽也不认可，只能认定为“赠与”。再者，二老赠与时没有明确说只给儿子，故而儿媳也有份。
第三起案件是“父母付首付，小两口还贷款”，这是时下许多年轻人结婚购房的流行做法。父母出首付，视为“赠与”，首付部分归谁，遵循这样的认定规则：婚前赠与的视为对子女单方的赠与，婚后赠与的视为对夫妻双方的赠与。小两口共同还贷部分一般视为夫妻共同财产进行分割。分割时需考虑增值。
法官直言，实际办案远比法律条文复杂。父母自愿出资为子女购房存在一个隐含的前提，即希望小两口和和美美过下去，一旦小两口离婚，这个前提就不存在了，他们也就不愿意将自己的出资行为认定为赠与了，法院严格按法律条文判，有些老人还不太理解。法官提醒老人，房产有了父母的“股份”，产权问题就会变得有些麻烦，尽管法律进行了相关规定，但是如果想避免纠纷，最好做一下财产公证。如果借款给子女购房，应立下借据，注明款项的用途，并要求自己的子女和他们的配偶在借条上共同签名。只有这样，才能保障自己的权益。
