购房人需以他人名义买房，主要有如下原因：
1、规避法律、政策的限制性规定。
为了改善城市低收入居民的居住条件，在城市商品房之外，政府实施保障性安居工程，建设了包括廉租房、经济适用房等在内的特殊住房。中央财政对保障性住房投入了大额的专项财政补贴，这是政府为城市低收入居民所提供的一项特殊的社会福利政策，故保障性住房的购房者需要具备特殊的条件，对其有严格的资格审核。
除此之外，面对当前房价高涨等具体情况，一些房价过高的城市为彻底遏制房地产行业的投机和过度投资，在2010年《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》出台后，先后有46个重点城市实施了基本限购令，根据购房者户籍和家庭单位对其购房数量进行限制，以期购房需求和房价回到理性合理和可支撑的水平。基于上述政策等，很多购房者为了获得购房资格，采取了借名购房的方式，以享受国家为特殊人群提供的福利，或规避政策的限制性规定。
2、贪图特殊的身份或条件所享有的便利、优惠。
如单位集资建房，通常只面向单位员工出售，或是单位员工购买的价格远低于市场价格;又如开发商销售手段，只面向小区业主销售停车用房，或是采取抽签排序选房的方式销售房屋并不允许转让抽签序号;再如公积金贷款，或其他商业贷款，要求贷款人必须具备某些资格条件或是信用等级;等其他情形。购房者通常为了享有这些特殊身份或条件所带来的购房优惠、便利而采取借名购房的方式以他人名义购房。
3、转移财产、逃避债务。
债务人到期不履行法律文书所确定的债务，债权人可申请法院强制执行。部分债务人为了逃避债务，将自己的房产登记于他人名下，以达到使法院认为其无财产可供执行的假象。
借名购房使得房产登记的权利人并非真正的房屋所有权。根据物权变动的公示公信原则，为避免给交易相对人带来不可预见的损害，维护交易安全和稳定，物权的所属应当进行公示。动产以其占有为公示，不动产的公示方式即是登记。根据《民法典》第二百零九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”可以看出，不动产物权必须经过登记始发生物权效力。一经公示，即产生公信力。
当事人基于对财产权属公示的信赖而为的交易行为，应当受到法律的保护，比如善意取得制度。而对于借名购房，出资人并不是登记的权利人，即使其事实上对该房屋占有、管理和使用，也不是法律上适格的处分人。登记权利人如果擅自处分该房屋，如设定抵押、出售等，如果相对方符合善意取得的要件，法律会偏重保障交易安全和善意相对人的利益，不会仅因其非事实权利人，无权处分而判定该物权变动无效。因此，借名购房如果发生纠纷，通常会陷入这样的境地：法律保护当事人之间合法的意思自治的合意，即双方借名购房的约定，但法律更保障交易安全，保障善意相对人基于物权公示公信力产生的信赖利益以维持社会的稳定。
借名购房对于双方当事人都有不可忽视的风险。
(一)出资人所面临的风险
1、如果借名购房后，登记权利人反悔，即使当事人留有足够充分的证据证明借名购房事实存在，也为其自身带来许多不必要的麻烦，更有甚者如无法证明借名购房事实的存在，出资人自身权利得不到保障，导致钱房两空。
2、如果所购房屋为保障性住房，出资人实际上并不符合购房条件，即使登记权利人认可借名购房事实，出资人也不可能取得该房屋的所有权。
3、如果登记权利人擅自出售房屋，交易相对方为善意且已经办理变更登记的情况下，出资人不可能要求取消交易拿回房屋，即使证明了借名购房事实存在，也只能要求登记权利人承担相应责任。
4、如果登记权利人擅自在该房屋上设定他权利如抵押权等，在他项权利人为善意的情况下，出资人如果要求确认权属，通常需要涤除他项权利，才能获得他项权利人的认可，更甚之，如果抵押权人按照法律规定和抵押权登记实现抵押权，势必对出资人自身的权利造成影响。
(二)登记权利人面临的风险
1、如果购房需要的是登记权利人的资格、条件以享受优惠，借名购房后登记权利人通常丧失了再次享受该优惠条件的机会，如部分城市的首套房优惠政策，抽签摇号所取得的序位等。
2、如果出资人非全款购买该房屋，而是办理了按揭手续，在出资人不履行按揭还款义务的情况下，实际上是对登记权利人的信用资质发生影响，甚至银行直接向登记权利人要求还款。
3、如果登记权利人未偿还到期债务，债权人向法院申请强制执行，法院在查明被执行人财产时，将会把借名购房的该房屋视为登记权利人的财产，可能会将之作为被执行人生活所必须的财产予以保留，但执行其其他财产，导致登记权利人实际上生活所必须的财产被执行。
另外，借名购房的情况下，出资人与登记权利人通常关系较为密切，法院审理的借名购房纠纷中甚至多有亲属关系，因此双方基于信任，很多未签订书面协议或者协议约定并不明确。但由于借名购房本身隐藏着许多不可预测的因素，很容易引起纠纷，除了对当事人本身财产权利的损害以外，亦是对双方感情的破坏，从亲人变仇人的不乏其人。
2010年12月，北京市高级法院印发《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第二百一十五条规定，“当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同要求登记人(出名人)办理房屋所有权转移登记的，可予支持。但是，该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。”第二百一十六条规定，“借名人违反相关政策、法规的规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，一般不予支持。”重庆地区虽未发布相关规定，但根据现有法律规定和司法实践，借名购房类纠纷，建议当事人从以下几方面着手，保障自身权利：
1、经济适用房等政策性保障住房，如果当事人确实不符合购房人条件，放弃购房。
2、如当事人购房并未违反法律、法规的禁止性规定，确需采用借名购房方式的，应当签订书面合同，并将双方当事人信息、房屋信息、房屋购买方式和双方约定的其他内容记载清楚。
3、出资人、登记权利人在借名购房前都应当对对方的财产、信用状况做深入、详细了解。
4、出资人应当妥善保管购房凭证、房款支付等所有证据材料，避免发生纠纷后举证困难，不能证实借名购房事实。
5、为防止登记权利人擅自处分房屋，出资人可与登记权利人办理房屋抵押权登记，将该房屋抵押登记在出资人名下。
借名购房看似简单便利，为当事人规避了很多限制性条件带来实惠，但实际暗藏许多不可预测的风险，建议当事人慎用。
