【摘要】因美容整形引发损害赔偿的案件近年来层出不穷，司法实践中也感到颇为为难，其主要原因是，这类案件涉及到几个比较棘手的法律适用问题。下面就这几个问题简单的谈谈自己的看法。因美容整形引发损害赔偿的案件近年来层出不穷，司法实践中也感到颇为为难，其主要原因是，这类案件涉及到几个比较棘手的法律适用问题。下面就这几个问题简单的谈谈自己的看法。一、美容整形引发的损害赔偿纠纷的性质在有关美容整形的纠纷中，要求美容整形的人（以下简称整形人）和美容整形机构（以下简称整形机构）之间通常会存在整形合同。依据该合同整形人有权要求整形机构对其进行整形手术，并使手术达到其承诺的效果。而整形机构则有权利按照约定收取费用。这一合同对双方当事人都有约束力，双方都应该严格按照合同履行自己的权利义务，并且不得违反法律法规的强制性规定及公序良俗原则。任何一方违反合同的约定或者法律的规定，而给对方造成损害，应该依法承担违约责任。因此，就美容整形因的损害赔偿纠纷而言，它首先具有合同纠纷的性质，受到损害的整形人可以依法请求整形机构承担违约责任。另一方面，在美容整形引发的损害赔偿纠纷中，通常是因为整形机构为整形人实施的手术没有达到预期的效果甚或产生了负面效果。这种情况固然符合合同法关于加害给付的规定，同时也符合民法通则关于一般侵权的构成要件，即这种行为通常侵害了整形人的身体权或者说健康权。在这种情况下，整形人当然也有权要求整形机构承担侵权责任。这样就产生了侵权责任和违约责任竞合的问题。所谓侵权责任与违约责任的竞合，是指行为人的同一不法行为同时违反侵权法和合同法的有关规定，同时符合侵权责任和违约责任的构成要件而产生的责任竞合现象。关于侵权责任和违约责任竞合存在三种学说：其一，法条竞合说。该说认为侵权行为和违约行为违反了不同的法律规范，当同一行为具备侵权责任和违约责任构成要件时，适用特别法优于普通法原则，仅发生合同上的请求权，而不能享有侵权行为请求权。其二，请求权竞合说。该说认为同一行为符合两种责任构成要件，受害人同时享有侵权行为请求权和合同上的请求权，并可择一行使或者同时行使。其三，请求权规范竞合说。该说认为同一行为符合两种责任构成要件，只能产生一项基于侵权关系和合同关系请求权，而非两项独立的请求权。我国1999年颁布的合同法对侵权责任与违约责任竞合的法律效果作出了明确的规定。（该法第122条规定，因当事人一方违约行为，侵害对方人身财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。）从该规定来看似采纳了请求权竞合说，这也是国外民法理论中的通说。据此，在发生美容整形纠纷后，整形人可以根据具体情况决定是按照违约责任起诉还是按照侵权责任起诉。需要注意的是，尽管无论是侵权责任还是违约责任都是对受害人提供救济的法律制度，但是由于两者的法律机理不同，因此在具体的制度设计上也存在若干差别。这些差别对于当事人在选择起诉理由时是非常重要的。具体而言，对整形人而言，以下一些差别是比较重要的，值得格外关注：（1）归责原则不同。侵权责任以过错责任原则为一般归责原则，以过错推定原则、公平责任、无过错责任为补充。违约责任以严格责任原则为一般原则，以过错责任为补充。归责原则的差异直接决定了当事人的举证责任的不同。（2）举证责任不同。过错责任实行“谁主张谁举证”，即受害人对其加害人应当承担侵权责任的主张负举证责任，但法律规定的特殊侵权行为除外。严格责任原则实行举证责任倒置，即由违约人证明其违约行为存在免责事由。（3）诉讼时效不同。因侵权行为产生的损害赔偿请求权一般适用2年的诉讼时效，但因身体受伤害而产生的损害赔偿请求权的诉讼时效为1年。因违约行为产生的损害赔偿请求权的时效一般为2年。
