【案情介绍】
涉案专利是国家知识产权局于2001年11月14日授权公告的，名称为“宠物食品(薰色猪皮结骨)”的外观设计专利(简称本专利)，其申请号是01311405.0，申请日是2001年3月31日，专利权人是朱*宠。本专利公报中公开了6幅视图，即主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图及仰视图。针对本专利权，**公司、**公司、**宠物食品公司先后向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利不符台《专利》法第二十三条的规定，并提交了相应证据。2002年9月20日，螯江宠物食品协会亦向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合《专利法》第二十三条和《专利法实施细则》第二条第三教的规定。并先后提交了11个附件作为证据，其中附件5为1999年12月8日至11日在上海国际展览中心所召开的“第二届亚洲宠物展览会”的参展商名录复印件，其所提交的对比文件为该名录中的一张图片。该图片色彩图案清晰，在右下角部分能清楚地看到两个并排放置的骨头状宠物食品。该宠物食品中间部分较细.两端较大，且在两端打结。该参展商名录专为此次展览会而印制，其内容主要为参加此次展览会的参展商名称、介绍及产品索引，同时简要介绍了此次展览会的会议及活动。在该名录的封面上明确标有“1999年12月8日至11日上海国际展览中心”;第l页的目录中明确标示“主办单位**皇家展览公司、中国**发展总公司、**企龙展览服务有限公司”;第2页主办机构的致辞中显示“……这是我们举办的第二届专业展览会，…来自十多个国家，超过一百家国际著名厂商云集这个在亚洲有很大影响力的展览会，……尤其感谢远道而来的美国、荷兰、法国…以及中国各省市的观摩采购、考察团”;第3页的大会讯息中显示“展期1999年12月8日一12月11日参观时间12月l0日(公众参观日)12月l1日(公众参观日)”。在该名录中未出现“内部发行”或其他能够表明其为特定范围内发行的字样。
专制复审委员会受理了上述无效宣告请求，并于2002年12月23日进行了口头审理，在口头审理中，螯江宠物食品协会声明放弃本专利不符合《专利法实施细则》第二条第三款规定的无效宣告请求理由。
专利复审委员会于2003年3月20日作出第4932号决定。螯江宠物食品协会提交的附件5是1999年12月8日至11日在上海国际展览中心所召开的“第二届亚洲宠物展览会”的参展商名录。口头审理中.双方当事人对该附件原件进行了质证。该附件的目录页上明确标有主办单位、印刷单位、展期及相关展览会信息。其真实性可以确定。由于该展览会展期在本专利申请日(2001年3月31日)之前，故该参展商名录属于《专利法》第二十三条规定的出版物，适用于本案。在该附件的倒数第二页上公开有一宠物食品图片(下称对比文件).将其与本专利进行比较可知，本专利是宠物食品薰色猪皮结骨，整体形状为两端大中间细，两端打结。对比文件也是薰色猪皮结骨，其整体形状为两端大中间细，两端打结。经比较，二者属于相同种类产品，且整体形状相同，结的形状也相同，故二者属于相同的外观设计，本专利不符合《专利法》第二十三条的规定。专和复审委员会据此作出了第4932号决定，宣告本专利无效。原告朱*宠不服第4932号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼诉称，被告认定证据不足，错误地采用了不真实有效证据，作出了错误的决定。理由是，本案第三人出具的证据参展商名录仅仅是内部印刷品，不属于《专利法》所称的”国内外公开出版物”。加之，印刷品中的图片模糊不清，专利权人无法根据此图片设计出本专利。综上所述，请求法院依法撤销第4932号决定，维持本专利有效。被告专利复审委员会辩称，第4932号决定的法律依据是《专利法》第二十三条的规定，所依据证证据是第三人提交的证据，且在口头审理中也已进行质证。同时，经对比可知，本专利与对比文件是相同的外观设计。故第4932号决定适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
