「案情」原告：****制药厂（下简称**制药厂）。被告：江苏省**药研究所（下简称省**研究所）1983年12月3日，**制药厂与省**研究所签订了“797”针剂生产专利转让合同，双方约定，省**研究所将其完成小试工作的“797”针剂与**制药厂协作完成中试加工任务；待成果鉴定后，省**研究所拥有该成果的所有权，**制药厂则取得“生产专利权”；**制药厂在产品投产后5年内支付省**研究所产品利润的15％，5年期满后，“生产专利权”完全归属**制药厂，未经双方协商，不得将该技术转让给第三人，不得泄露技术内容或修改中止本合同。1985年6月19日，江苏省卫生厅组织成果鉴定，将“797”针剂定名为“**宁注射液”。随后，**制药厂按苏卫药准字（85）1776－1号批准证书进行生产，并从1985年至1990年共支付给省**研究所利润提成100.2万元。1992年5月12日，省**研究所与**淅川制药厂签订了一份“脉络宁”技术转让合同，取得技术入门费30万元。1992年12月15日，省**研究所向国家专利局申请了“脉络宁静脉注射液的工艺方法”发明专利，申请号：92107848.×，国家专利局于1993年11月10日将该专利申请公开。原告方以被告方擅自将“**宁注射液”技术转让给河南省**制药厂，违反了与**制药厂合同的约定为理由，诉至南京市中级人民法院，请求判令撤销省**研究所与河南省**制药厂的技术转让合同，赔偿违约金及经济损失200万元。被告辩称：**宁注射液（原名797针剂）系省**研究所多年研究的重大科技成果，**制药厂有偿取得的“生产专利权”是普通生产许可权。提成期满后，**制药厂享有继续生产的权利，但这种技术转让并非买断。省**研究所享有向第三方转让技术的权利，况且，双方1983年所签合同已期满，省**研究所的转让行为不属违约。请求法院驳回**制药厂的诉讼请求。
「审判」南京市中级人民法院经审理后认为：**制药厂与省**研究所在1983年12月3日签订的合同中约定的“生产专利权”，应属生产专用权，与产品或方法的专利权不应等同。虽然双方所签合同的提成期满，但双方的其他有关约定仍然有延续性。因此，省**研究所在申请92107848.×号发明专利前，将技术转让给**淅川制药厂实施的行为，违反了与**制药厂的合同约定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款的规定，判决如下：省**研究所赔偿**制药厂违约金30万元，于本判决生效后30日内付清。本案诉讼费20010元，由省**研究所承担。本案判决书下达后，在江苏省专利局主持下，本案原、被告双方又就“**宁注射液”专利权属问题进行调解，双方达成协议：省**研究所转让专利申请权，**制药厂以1820010元一次性买断。根据判决书判决内容，**制药厂实际只需支付150万元。双方均未上诉。
「评析」这起案件的审理，较好地处理了签约在前、立法在后所导致的因合同用语不规范所产生的经济纠纷。同时，在正确处理有多年合作基础的当事人之间的纠纷上，取得了较好的审判效果。本案从受理至结案，所涉及的“**宁注射液”尚处于专利申请阶段，案件的性质应属非专利技术转让合同纠纷。双方争议的主要焦点之一是：如何理解合同中提到的“生产专利权”。
