胡某某原为乡干部与前妻生育三个儿子，即胡某忠、胡某平和胡某保。胡某某前妻死亡之后，胡某平随胡某某共同生活，胡某保随大哥胡某忠在阜田镇老家生活，长大后各自成家。1976年2月，胡某某与李某英。1986年，两人在吉水县枫江镇建造一栋75平方米的砖木结构房屋。李某英与前夫生育的儿子孔某某，长期在枫江乡下居住，为减轻孔某某负担，李某英于1984年起便带孔某某的长子(即李某英长孙)孔星共同生活，并抚养成年。胡某平结婚后，一直使用胡某某在枫江圩镇房屋的一间卧室。胡某某退休后先与他人合伙做木材生意，后与李某英做坛罐生意，生活较宽裕。2000年7月15日，胡某某去世，胡某平三兄弟为其办理丧事。2003年12月8日，李某英因病去世。此后，胡-氏三兄弟与孔-氏两父子因为而发生纠纷，并诉至法院。
审理中还查明，以李某英的名字开户的存款有36000元，且开户时间均为2000年7月15日之后(也即胡某某去世之后)，在外尚共有债权25400元，其中借款时间在2004年7月15日前的有15200元，之后的有10200元。庭审中，胡-氏三兄弟与孔-氏两父子对胡、李两人在枫江圩镇所建的房屋均同意作价10000元。
[分歧]
本案在审理过程中，对胡某某与李某英在枫江圩镇所建的房屋及在胡某某死之前(即2000年7月15日之前)的债权作为胡、李两人共同财产无异议，但对在胡某某死之后以李某英名义的存款与在外的债权，这一财产，到底是作为胡、李共同财产，还是算为李某英的个人财产，存在两种不同意见。一种意见认为：胡-氏三兄弟没有确实证据证实其父胡某某生前与李某英的共同财产(含存款及债权等)的确实数额，以李某英名义开户的存款36000元均是在胡某某去世后所存，且胡-氏三兄弟未能提供上述36000元的存款是否由2000年7月15日之前的存款转存而来的证据，故应认为李某英的个人财产。
同理，发生在胡某某去世后，即2000年7月15日后的债权10200元，因胡某某已死亡，且胡-氏三兄弟未能提供该10200元的债权是否由2000年7月15日之前的债权转借所得的证据，故对该10200元的债权也只能认定为李某英的个人财产。第二种意见认为：由于胡某某去世后，李某英就已很少在外做生意，经济收入较低，其三年之内不可能有4万多元的积蓄，对李某英名义下的存款及在胡某某死之后的债权应推定为胡、李两人的共同财产。
[评析]
笔者同意第二种意见，理由如下：胡某某为国家干部，有固定的工资收入，且在退休后长期与他人合伙做木材生意，收入较高，其后又与李某英在圩镇经营坛罐，生意红火，故胡、李两人应有一定的积蓄。胡某某去世后，李某英已年老多病，无力经营坛罐生意，也无其他经济来源，其间实无收入，依据经验法则，应当推定李某英死之后所留遗产均为胡、李两人生前所置的共同财产，并且孔-氏父子也未提供任何证据，证实2000年7月15日以后李某英有较大的收入来源。所以在胡某某死之后，李某英名义下的存款和债权应当认定为胡、李两人的共同财产，由胡某某与李某英各自的继承人继承。但应当注意的是，由于胡某某死亡在前，故李某英对胡某某的遗产也有。
