《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款也明确规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，当事人在民事官司中对自己所主张的事实。有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这是我国民事法律规定的一般举证规则。
该规定体现在债权债务的诉讼纠纷中，债务人方如称已将该笔货款付清，需为此承担已付清货款的举证责任。问题是当债务人持债权人开出的货款发票呈交法庭时，法庭会不会认为其货款已付清呢?基于信赖的“先开发票后付款”交往中，往往缺乏相应的特别书面约定或者其他补充材料予以证明买方并未付款。当卖方为货款起诉至法院时，双方最基本的信赖丧失，诚信交易变成了诉讼对抗。此时，若买方以付款发票证明其已经支付货款，卖方则处于不利的诉讼境况。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。从司法解释可以看出：在货物买卖过程中，作为卖方即使给买方开具了增值税专用发票，也不能表明已向对方交付了货物，出卖方仍然要提供货物交付的相关证据，因此，自该司法解释生效施行后，增值税发票就不能作为已经履行交付标的物义务的有力证据，在交付凭证需要慎重保留。此外，作为购买方，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，先开票后付款，更要当心!
二、发票是付款凭证，是证明已付款的直接证据之一
直接证据即是指能直接证明案件的主要事实。直接证据对案件主要事实的证明不需要经过任何中间环节，也无需借助其他证据进行逻辑推理就可以直观地指明案件的主要事实，只要一经查证属实，便可用作认定案件事实的主要依据。由于发票是付款凭证，能够证明交易双方存在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动，同时记载了交易双方的名称，交易金额，交易种类，因此发票属于直接证据。我国《发票管理办法》规定，“发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”
