一、有罪证明与无罪辩护的区别是什么?
有罪证明与无罪辩护的区别是：两者的主体不同，有罪证明是原告对被告的指挥，而无罪辩护是被告对原告指控的解释。刑事案件可以理解为解决两个问题：定罪和量刑。定罪就是确定被告人犯了什么罪，量刑就是在确定被告人犯了什么罪后如何处罚。
有罪辩护，就是在认可被告人犯罪的前提下(可以是认可控方指控的罪名;也可以不认可控方指控的罪名，但同时认为被告人构成其他犯罪)，对其作出罪轻的量刑辩护。
量刑辩护是本次刑事诉讼法修改的一个新亮点，给辩护工作提供了更大的发挥空间。
无罪辩护，就是认为被告人根本就不构成犯罪或不构成控方指控的犯罪。
需要注意的是，刑事辩护的目的是促进法律的正确适用，让被告人受到公正的处理，而不是哗众取宠，博取眼球。对于律师而言，尤其不能轻言无罪辩护。一些案件，事实已经很清楚了，证据也很确凿，律师再做无罪辩护，就是给被告人和家属一个错误的信号，让他们以为“抗到底”、“死不认罪”，法院就不敢怎么样。这种做法绝对是对当事人的不负责，绝对是一种违法律师职业道德的行为。
二、关于刑事辩护，还应说明以下几点：
1、刑事辩护不是作秀。
以事实为依据，以法律为准绳。促进法律之正确实施，依法维护被告人之合法权益，才是辩护律师的职责所在。
辩护律师绝不可利用刑事辩护的机会作秀、搏出位、吸引眼球，这样的行为可能置被告人于不利，是不道德的。
2、争取该争取的，放弃没意义的。
司法实践有司法实践的特点，有其自身独有的规律。辩护律师必须尊重这个现实，不能仅凭自己一厢情愿就信口开河。
3、刑事辩护必须“以事实为依据”、“以法律为准绳”，切不可强词夺理。
犯罪了，就应该负责。对于证据确凿的事实，应尊重事实，做量刑辩护。如果非要胡搅蛮缠、强词夺理，甚至强行做无罪辩护，不仅起不到辩护的作用，反倒让人感觉是在负隅顽抗。
有罪证明和无罪辩护的主体显然是不同的，但是在司法实践中，两者是有机统一的对立面，在诉讼案件的审理过程中，都是围绕着两个司法程序来进行展开的。双方的辩护人应当对双方的诉讼请求进行明确的认定，再根据法律适用，分别对有罪证明和无罪辩护进行合法的提出辩护意见。
